400-827-0021
首页 >> 法眼看法 >>法眼看法 >> 【法眼看法】業主以多種理由拒交物業費 法院駁回
详细内容

【法眼看法】業主以多種理由拒交物業費 法院駁回

案情簡介

小區業主長期不繳物業費,被物業公司訴至法院,其抗辯理由有一、物業公司提供的合同與業主手中合同不一致。業主在購房時簽訂《物業管理服務合同》,合同約定物業費每平方米每月0.9元,小區全封閉管理啟動后多層物業費每平方每月1.3元。小區大門在2018年6月1日掛牌通知封閉管理,2017年開始執行封閉以后的收費標準不合理,而且至今小區沒有做到全封閉管理。二、業主委員會簽合同時,物業公司沒有明確指出簽訂的是物業服務合同,是以簽到的形式簽訂合同。


法院判決

本院認為:物業公司與小區業主委員會簽訂了物業服務合同,該合同依法成立并生效。物業公司與業主呂某之間存在物業合同關系,該合同合法有效。對呂某提供的照片一張、視頻資料二份,不能反映2017年物業服務全貌,因物業服務合同中未約定小區封閉后才按照住宅多層每平方米每月1.3元收費,呂某主張小區封閉管理前按照住宅多層每平方米每月1.3元標準交費無依據,對上述證據不作為本案定案依據。對證人王某證言,王某稱其是小區業主委員會主任,其在物業服務合同中的簽名是本人所簽,但不是本人真實意思表示,是被物業公司欺騙以簽到的方式簽名,王某的主張無證據證明,不能認定合同簽訂時存在欺詐情形,僅對王某的證人證言與當事人陳述一致部分予以參考。因證據不充分,本院對呂某的抗辯觀點不予采納。

綜上,本院對物業公司要求呂某給付2017年度物業費1813.5元的請求予以支持


律師分析

《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條關于“建設單位依法與物業企業簽訂的前期物業服務合同,以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同,對業主具有約束力。

快捷服務
互聯網+
信息公開
交流互動
法眼物業法律服務
法眼力物業法律資源庫

法眼看法

浙ICP備15018949號      公安備案號:33010402002385
版權所有:法眼云律網絡集團有限公司
在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
nba让分胜负推荐