400-827-0021
首页 >> 法眼看法 >>法眼看法 >> 【法眼看法】樓上業主漏水至樓下,樓下業主起訴物業敗訴
详细内容

【法眼看法】樓上業主漏水至樓下,樓下業主起訴物業敗訴

案情簡介

A物業公司進駐某小區進行前期物業管理服務。張某為該小區業主。2018年11月7日,張某廁所出現返水現象。當日,A物業公司獲悉后聯系第三方進行了管道疏通維修作業,并支付了相應的疏通費用。2018年11月8日,張某房屋再次出現返水情況。2018年11月9日,被告A物業公司組織涉水業主進行協調,未果。張某認為物業公司未履行己方物業合同義務,并訴至本院。另,雙方均認可涉案房屋返水之原因系樓上業主裝修施工過程中破壞了廁所下水道水管,導致建筑垃圾堵塞了張某廁所下水道堵塞,并致污水進入房屋內之事實。


法院判決

本案系物業合同糾紛,本案的爭議焦點在于被告華天物業公司是否履行了己方物業合同義務。本院認為,首先,被告物業公司應當按照其與房地產開發有限公司簽訂的合同向某小區業主提供物業服務,其中應包括物業共用部位進行維護保養和管理。被告物業公司發現涉案房屋返水后,隨即聯系了第三方進行管道疏通維修作業,并支付了相關費用,其處置行為并無不當。其次,結合被告提交的2017年度以及2018年度設施設備保養年度計劃表、2017年2月23日至2018年12月24日雨水井污水井月度以及半年度檢查表,被告物業對相應設施設備進行了常態化檢修,履行了對物業共用部位進行維護保養和管理義務。再次,原、被告均認為涉案房屋出現返水現象的直接原因系該房屋樓上房屋住戶在裝修施工過程中破壞了廁所下水道水管,并導致建筑垃圾堵塞房屋廁所下水道堵塞。被告物業公司并非水管堵塞的直接侵權人。綜上,原告所舉證據并不足以證明被告華天物業公司在本案中存在著違反物業合同約定,其提出的全部訴訟請求,缺乏法律以及事實依據,本院均依法予以駁回。


律師分析

物業管理區域內,發生第三人侵權的案件,物業公司應當履行好其協助義務,法律也不會過分苛求物業公司的責任。

快捷服務
互聯網+
信息公開
交流互動
法眼物業法律服務
法眼力物業法律資源庫

法眼看法

浙ICP備15018949號      公安備案號:33010402002385
版權所有:法眼云律網絡集團有限公司
在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
nba让分胜负推荐